Derecha e izquierda…o hacerse ricos de cualquier manera

Yo soy millonaria de izquierda...

Yo soy millonaria de izquierda…

Yo soy millonario de derecha...

Yo soy millonario de derecha…

En estos dias de elecciones en la Argentina y observando los candidatos de uno y otro partido, y a a luz de la decadente historia argentina de los ultimos 30 años de democracia mentirosa (como la llamo en varios de mis posts) se me vino a la cabeza esta idea, a partir de cierta desazon profunda que siento por la politica despues de años que pase dedicado a intentar participar y cambiar (ilusamente) el mundo. La idea no es muy profunda tal vez, tampoco parece ser muy complicada de entender y tal vez no sea muy atinada. En realidad, creo que es mas un estado de animo que otra cosa. En sintesis, es asi: la derecha, los liberales economicos o conservadores creen y sostienen que uno debe hacerse rico construyendo, dirigiendo y dejando florecer empresas por doquier, la izquierda, los progresistas o incluso “revolucionarios” creen que uno debe hacerse rico manejando el Estado o con un Estado poderoso. El discurso, las herramientas, las teorias a aplicar, los “versos” son distintos, pero los objetivos no lo son. Seria algo asi como la sintesis perfecta de la teoria politica. Existira alguna otra alternativa o siempre el objetivo es hacerse rico? En EEUU, por ejemplo, los ricos generalmente son los dueños de las empresas. En la China, o en Cuba, o incluso en la Argentina, donde se usa el discurso de izquierda todo el tiempo, los funcionarios son todos millonarios o ricos. Tal vez Fukuyama tenia razon…

Charlie Hebdo

pelicano0601

Aislados en un mundo que apesta…

Como no quedarse asombrado ante esas imagenes que mostraba CNN con esos dos encapuchados armados, matando al policia en el suelo y luego la persecucion, la busqueda, los muertos, y tantas otras noticias relacionadas que explotaron por todas partes. Pero tambien me quede asombrado al ver esa revista y sus burlas a las religiones en general. Algo no me gusto en esa revista y senti como una molestia al pensar en que existia gente cuya motivacion era burlarse de los demas. Pense que, de alguna manera, se parecian a aquellos que atacaban, o al menos, a aquellos a los que ellos llaman extremistas o fanaticos. De alguna manera, estos de Charlie Hebdo tambien son, o eran, fanaticos, extremistas del humor o de la satira. Y tambien pense: entonces se puede hacer humor con el Holocausto o los judios o Anna Frank o Gulag o Stalin, o las dictaduras argentinas o sudamericanas, o los negros esclavizados en EEUU, o los gays o las lesbianas? Pero no es asi, ellos tambien tienen un limite: en realidad no hacen humor satirico, en realidad, se burlan de la parte que a ellos les conviene, les gusta o les parece correcto. A su manera, tambien eran fanaticos e ideologicos. Herir o burlarse de otros por sus creencias religiosas o su fe, es una forma de herir o burlarse de aquellos que han hecho tantas obras de bien por la humanidad basados en esas creencias, tales como Martin Luther King, la Madre Teresa o tantos, tantos otros que ayudaban a otros a mejorar sus vidas. Estos juglares franceses, si bien no merecian morir asi ya que la violencia me parece ultrajante, tampoco merecian esa libertad que usaban para la burla. La historia esta llena de burlas, escarnios y heridas y lleno de venganzas, guerras y muerte provocadas por aquellos.

El tema politico merece otro parrafo: los medios van creando imagenes y esas imagenes creadas obviamente sirven a determinados intereses. Obviamente, los malos de este mundo, con esas imagenes con los terroristas musulmanes y los buenos luchan contra ellos. CNN y otros medios se llenaron de supuestos “expertos en terrorismo” que en realidad hacen propaganda politica. Esas cadenas televisivas obviamente sirven a determinados intereses y van creando imagenes de una realidad que no estoy muy seguro que exista. Nadie duda del mal que trae la violencia, pero el mundo esta lleno de violencia y aparentemente hay violencias mas “legales” que otras ya que estos medios nada dicen de los muertos por la policia, o por los drones o por las invasiones a paises en nombre de la libertad, Por ahi quedo tapado con todo esto las torturas ejercidas por EEUU en ese informe del que ya nadie habla. El hecho de que millones salgan a la calle en Paris tampoco sorprende. Este atentado, asi como el del 11 de setiembre, ocurrio en un lugar visible, en la “Ciudad Luz”, lugar deseado e idolatrado. No es lo mismo Paris o New York que la periferia.

En definitiva, ya no creo esa realidad que me muestran, sino en la que veo, en las calles, en el trabajo o donde vio o viajo. Desconfio de los poderosos, que se mueven en secreto, sigilosamente, escapando del escrutinio, los medios o la publicidad. Cuanto se tarda en apresar al que roba en un mercado?. Cuanto se tarda en apresar al que lava dinero u ordena una invasion? Cuanto se tarda en castigar al que no va a trabajar sin avisar? cuanto se tarda en apresar al que evade impuestos? No me gusta que se burlen de mi o de otros, no creo que la burla construya y creo que destruye. Creo en las obras de bien, para ayudar a otros que necesitan, que tienen hambre o necesidad de educacion o vivienda o ropa, en nombre de Dios o de lo que sea. Creo que la violencia puede ser verbal o escrita o incluso hecha con dibujos. No creo que un dibujo o una historieta sea inofensiva como la quieren hacer aparecer por ahi. Un simple gesto puede generar violencia y luego no hay que sorprenderse por las consecuencias. Vivimos en un mundo de imagenes, de “relatos”, de ideas formadas por grandes medios y poderosos intereses, vivimos en un mundo donde la verdad esta devaluada y la mentira sobrevaluada y es util y da redito, vivimos en un mundo de valores devaluados, donde la violencia y el relativismo reinan. Aislados, en todo el mundo, aquellos pensadores y trabajadores independientes, honestos, pacificos, honrados, desideologizados, siguen luchando por un mundo mejor, por valores como la familia, el respeto y la paz, pero estan, estamos, cada vez mas aislados, como aves llenas de petroleo esparcidas en un oceano apestoso…

La salud como mercancia…

wes1722po.52104_md

Hospitales 5 estrellas y el mundo de las ideas…

Nacer y vivir en el Tercer Mundo tiene sus ventajas, aunque pueda no parecerlo a simple vista. Una de esas ventajas es que, al vivir en carne propia las limitaciones de tipo economico o social, uno puede ir valorando la importancia de ciertas cosas que, en paises llamados “desarrollados” suelen tener menos o, diria mejor, suelen ser consideradas menos importantes. Esta baja consideracion suele ser   el fruto de los esfuerzos de ciertas empresas, generalmente portadoras y transmisoras de esas ideas.

De que cosas se trata? Hay varias de estas cosas que ire describiendo en otros posts, pero dado la magnitud del problema y la visibilidad del mismo, es interesante analizar el caso de la salud en los Estados Unidos, desde el punto de vista de las ideas exclusivamente. Y lo de las ideas es importante ya que todos sabemos que las ideas, o las ideologias guian las acciones humanas.

En los Estados Unidos, la salud es simplemente una mercancia, un producto, es una cosa mas que puede ser comprada o vendida. Esa concepcion de mercancia esta metida a fondo en la mentalidad del estadounidense, supongo yo que por decadas y decadas de trabajo silencioso y constante de empresas interesadas en ello. Al ser una mercancia, la salud se convierte en algo menos importante. Si fuera un derecho, asumiria el verdadero valor que tiene. Asi, algunos hospitales parecen hoteles, los empleados parecen conserjes y los enfermos, obviamente, clientes. Paradojicamente, detras de la imagen lujosa de un hospital privado, se esconde la desvalorizacion del concepto de salud.

Este concepto de la salud como mercancia, a mi juicio equivocado e inhumano (por supuesto que sirve a los intereses de empresas o medicos que buscan enriquecerse), es lo que ha llevado a que millones de personas en Estados Unidos no tengan ningun tipo de acceso a la salud, lo cual resulta increible si consideramos que viven en un pais que es potencia mundial.

Esta triste realidad se vive cada vez que alguien necesita ir al medico. Los medicos compiten como estrellas de cine, o como vendedores de lavarropas o heladeras. Ofrecen salas de espera con videojuegos o atractivas secretarias como si uno fuera a un salon de belleza. Este concepto inhumano de la salud lleva a absurdos tales como esperas de horas y horas en salas de emergencia de pacientes en estado calamitoso, simplemente porque el hospital es privado y pof una cuestion de oferta y demanda y de falta de dinero de los pacientes, no hay porque mejorar esos servicios. Una persona es como un lavarropas descompuesto, si no hay un tecnico cerca o no vale la pena que haya, tiramos el lavarropas.

De ahi la ausencia del Estado en este tema. Lo mismo tiende a ocurrir en otras areas, como la educacion, donde la tendencia es a que todo se privatice o, incluso, la justicia, donde las etapas de mediacion, con amplia intervencion de las empresas, tiende a suplantar los juicios ante los tribunales.

El tiempo de las ideologias no ha muerto; en realidad, nunca morira. Las ideologias dirigen, han dirigido y dirigiran el mundo. La realidad, y sus necesidades siguen ahi, ignoradas por la mayoria, ahogadas en un mar de ideas, conveniencias, mentiras e hipocresia, en Argentina, en Estados Unidos o en la China.

Los eufemismos, la realidad que se escurre…

distribucin_de_la_riqueza-1

No pueden ver esa realidad, tendran todavia una conciencia?

Una de las manifestaciones de la mentira en accion son los eufemismos, el uso de palabras que “disfrazan” otras que no son “politicamente correctas. La clase politica, los gobernantes, los gerentes o cualquiera con poder utiliza los eufemismo a diestra y siniestra. La pobreza y la marginacion, manifestadas en las villas miseria, no pueden llamarse asi, entonces es mejor llamarlas “hogares de bajos recursos” o “humildes” o incluso “con carencias”. La verdad, oculta en las palabras, cada vez se hace mas dificil de conocer. Vivimos una epoca de eufemismos y mentiras en la cual mucha informacion esta oculta y a la cual no puede accederse facilmente. La realidad, por un lado, y el discurso o descripcion de esa realidad por el otro, lo que algunos llaman “el relato”, la narracion, no coinciden, y muchas veces chocan. En una epoca de mucha informacion disponible (mucha inutil), muchos logos y mucha propaganda, nos vemos obligados a ser muy cuidadosos al momento de “creer” algo.

Es asi como, segun el noticiero o canal que veamos o escuchemos, la misma realidad, los mismos hechos, pueden significar una cosa u otra. Una manifestacion en la calle, o gente con pancartas, tendran un significado segun la persona que se entreviste, las preguntas que se hagan, las imagenes que se muestren o los comentarios que se hagan.

La verdad, inaccesible, escurridiza, lejana, cada vez mas es algo relativo, algo privado de absoluto; en el mejor de los casos, algo abierto a la discusion. En el peor de los casos, la verdad es creada por el emisor de los mensajes y creida por aquellos mas credulos, o proclives a creerla, ya sea por falta de conocimientos o por afinidad ideologica.

Asi, por ejemplo, que la Presidente de Argentina sea millonaria en poco tiempo, o gaste miles de dolares en un par de zapatos, se transforma en algo simplemente debatible, relativo, en el mejor de los casos. En el peor de los casos, los creadores del relato favorable, encuentran permanentes justificaciones y explicaciones y hasta pueden llegar a decir que es algo necesario para el bien del pais.

Eufemismos, mentiras, verdades ocultas, uno de los temas que me conmueven en mi media decada de vida…

Vargas Llosa o el ideólogo en accion o como aprovechar la “locura” estructural argentina…

Da mas redito criticar el autoritarismo tercermundista que el del Primer Mundo, pero la culpa no la tiene el chancho…los caudillos del Sur le dan letra…

Bien se dice por ahí que nada o nadie es fuerte o débil, o bello, o loco, en sí mismo, sino en comparación con otro u otra cosa. Hoy, leyendo las noticias, por un lado, aparece Vargas Llosa dando una charla en Buenos Aires. Luego, voy a un diario de mi Mendoza natal, y encuentro que el Gobernador presenta como candidado a Ministro de la Suprema Corte, a un funcionario suyo, Mario Adaro. Finalmente, en diario Clarín, aparece la noticia de que los integrantes del grupo Callejeros (involucrados en aquel famoso episodio de “Cromagnon”), han sido condenados. Como muchas veces me pasa (y esta vez decido escribirlo) “sentí” la “conexion” entre las tres noticias. Por una parte, Vargas Llosa, que se proclama liberal, y condena los autoritarismos, la censura y otros males contra la libertad, se entretiene criticando gobiernos como los de Chávez o de los Kirchner y oculta interesantemente, todas los tantos ejemplos de autoritarismo de otros países tales como Estados Unidos que no vale la pena mencionar aquí para ser breves pero que están al alcance cualquiera que lea un diario o este informado. Digamos que, dejando de lado las virtudes literarias de Llosa, el hombre representa también al ideólogo que solo ve la parte de verdad que quiere y al que tanto condena.

Por el otro lado, el caso del político aliado, cómplice o “amigo”, “puntero” o como se le quiera llamar que quiere ser puesto “a dedo” en un cargo de tanta importancia como es una Suprema Corte de Justicia, también es uno de tantos ejemplos del autoritarismo que Vargas Llosa cuestiona. Como va un país donde los cargos se reparten entre amigos? Que seriedad puede representar para la gente este tipo de maniobras donde el poder se reparte y se usa para favorecer amigos o partidos? Lo peor de todo: se hace en la nariz de la gente, a la luz del día, y los que lo hacen, en este caso el Gobernador Jaque, no sienten ningún tipo de vergüenza, todo lo contrario, el nivel de impunidad es tal, que hasta lo defienden y se sienten orgullosos. Es lo que yo llamaría un estadio de “locura” social estructural.

Finalmente, el caso Callejeros, es otro ejemplo mas de la poca importancia que se da a la ley: uno de los integrantes dice que “antes muerto que preso”, dando a entender que antes de obedecer una sentencia judicial considerada injusta prefiere suicidarse. Este ejemplo ilustra claramente una característica típica de Argentina: la desobediencia a la ley, lo cual es parte de la “locura” instalada ya que obviamente, la gente entiende que también esos jueces han sido acomodados y las condenas se aplican por conveniencias. Digamos que la reacción del condenado tiene “lógica” dentro del marco de insensatez reinante.

Ahora la “conexión” y la relación con el comentario inicial: evidentemente, un país como la Argentina le da “letra” a Vargas Llosa, lo “alimenta”. Esta tan lleno el país de ejemplos que Vargas Llosa o cualquier otro escritor podría llenar libros enteros condenando el autoritarismo  y la Argentina. El discurso de Vargas Llosa no tiene fuerza en si mismo (es ideológico, como ya explique), pero la Argentina le da fuerza, o la Venezuela de Chavez con maletas llenas de dinero dudoso, la corrupción generalizada, la “locura” estructural alimenta incesantemente la usina ideológica liberal. Vargas Llosa no es fuerte, no lo es su discurso, es un ideologo que obvia lo malo de un país y muestra lo malo de otro. Su liberalismo es una entelequia que no se cumple en ninguna parte, el país abanderado de esa ideología, es un país autoritario y lleno de censura.

Pero la “locura” estructural argentina es mas “visible” y, por supuesto, da mas rédito y dinero…